A identidade de uma conhecida figura pública de Queensland, cujo caso extraconjugal levou a uma tentativa de extorsão, pode ser revelada – enquanto os advogados lutam para mantê-la em segredo.
O Tribunal de Magistrados de Cairns realizará audiências extraordinárias na segunda-feira, após a revelação quase acidental do nome do homem como ex-amante da mulher de Cairns.
A figura proeminente e a mulher teriam tido um caso em 2017 e outro homem teria tentado extorquir a mulher por causa disso. De acordo com a ordem de supressão, ele é referido simplesmente como MM.
Acredita-se que a figura de destaque, casada e com filhos, sabe que sua identidade pode ser exposta. Ele visitava regularmente Cairns e North Queensland, onde a mulher reside.
Na segunda-feira, o tribunal de Cairns realizará uma audiência aberta para decidir se os argumentos jurídicos sobre uma ordem de supressão dos nomes do homem conhecido, da mulher e de outro homem acusado de extorsão devem prosseguir num tribunal fechado.
Os advogados contratados por organizações de mídia argumentarão em tribunal aberto ou fechado para que a ordem de não publicação (NPO) seja levantada, pelo menos sobre o nome da figura pública.
Também deverá ser discutida no tribunal uma suposta proposta para acusar um homem de desacato ao tribunal depois que ele publicou o nome verdadeiro de MM online.
A identidade de Cairns, Shane Cuthbert, posteriormente retirou as postagens, mas desde então voltou ao Facebook protestando contra o fato de o tribunal de Cairns ter se recusado a fornecer-lhe uma cópia do NPO.
A luta para desmascarar a identidade do homem famoso que teve um caso extraconjugal ligado a um caso de extorsão aumenta
A ordem de supressão e os três indivíduos têm sido objeto de intensa especulação desde que o nome do conhecido homem foi mencionado no tribunal em 29 de maio.
Isso foi durante a menção judicial de um homem de Queensland acusado de extorsão e violência doméstica.
A menção provocou suspiros e medidas apressadas para mantê-lo em segredo, com um magistrado retirando-se por meia hora e retornando para emitir uma ordem provisória de supressão sobre as identidades do trio.
A mulher, que tem filhos e cujos nomes de solteira e de casada foram mencionados em tribunal, é a queixosa no alegado caso de extorsão perante o Tribunal de Magistrados de Cairns.
Alega-se que o homem acusado de extorsão ameaçou expor o caso da mulher com MM depois de encontrar provas disso no seu telefone e computador.
Nas audiências de 29 de Maio e 1 de Junho, parecia que nem a acusação nem a defesa acreditavam que o nome do homem proeminente deveria ser mantido em segredo.
Os advogados do suposto extorsionista disseram que o homem de destaque não tinha legitimidade no processo judicial contra seu cliente e que o tribunal “não deveria se preocupar com o seu constrangimento”.
Isso desde que não identificasse a mulher. Capturas de tela e e-mails revelando a aventura de 2017 foram entregues ao tribunal.
Eles teriam sido retirados do telefone, computador ou outros dispositivos da mulher, mas não estão acessíveis ao público on-line.
A defesa argumentou que as ordens de supressão provisórias deveriam proteger as mulheres, e não o homem conhecido com quem ela teve um caso.
Parecem ter sido impostas restrições incomuns a vários aspectos do caso.
O homem acusado de alegada extorsão estava originalmente sob fiança, o que o impediu de falar sobre o caso com qualquer pessoa, incluindo os seus próprios advogados.
Seu advogado de defesa disse que a forma como a Polícia de Queensland abordou o assunto foi “irregular” e que as ordens de fiança eram mais para proteger outra pessoa.
A magistrada de Cairns, Gelma Meoli, aposentou-se duas vezes da câmara do tribunal para buscar aconselhamento de oficiais judiciais mais graduados.
O advogado de defesa Brydie Bilic disse ao tribunal na semana passada que a autenticidade das provas do relacionamento não foi contestada.
A Sra. Bilic disse que os termos originais da fiança do seu cliente, feitos antes da audiência de hoje, eram “abrangentes”.
“Há preocupações de que seja concebido para proteger”, disse ela ao tribunal.
‘Há alguns assuntos que chegam ao ponto de constituir potencialmente uma ordem de silêncio.’
A Sra. Bilic solicitou que a ordem de não publicação não incluísse a pessoa de destaque.
“(A mulher e o homem importante) não moram juntos nem residem na mesma área”, disse ela ao tribunal.
‘Não há nenhuma evidência de informação prontamente disponível que possa ligar os dois.’