Os juízes de imigração concederam a um criminoso sexual infantil condenado o direito de entrar na Grã-Bretanha depois de decidirem que proibi-lo violaria os seus direitos humanos.
O último exemplo chocante de uma decisão “profundamente perversa” dos tribunais de imigração envolve o pedófilo jamaicano Oniel Spence, que foi preso nos Estados Unidos por um crime sexual contra uma rapariga de 15 anos.
Detalhes do caso são revelados pelo Daily Mail pela primeira vez hoje, depois que o secretário do Interior, Chris Philp, criticou esta semana a ‘tirania’ dos juízes sobre o sistema de imigração.
Spence, agora com 43 anos, solicitou a vinda para o Reino Unido em 2023 para se juntar à esposa e ao filho – ambos cidadãos britânicos – mas foi bloqueado pelo Ministério do Interior.
As autoridades barraram o seu pedido alegando que a sua exclusão era “conducente ao bem público”.
O pedófilo então interpôs recurso no tribunal inferior de imigração e obteve permissão do juiz de imigração Jonathan Greer para vir aqui.
Os seus advogados argumentaram que impedi-lo de entrar no Reino Unido violou o artigo 8.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH), que abrange o direito à “vida privada e familiar”.
A ministra do Interior da época, Yvette Cooper, recorreu da decisão ao tribunal superior de imigração.
Mas os juízes Madeleine Reeds e Nathan Moxon recusaram os seus argumentos.
A atual secretária do Interior, Shabana Mahmood, abriu então outro caso no Tribunal de Apelação.
O pedófilo jamaicano Oniel Spence, que foi preso nos Estados Unidos por crime sexual contra uma menina de 15 anos
No início deste mês juízes seniores anularam a decisão originaldescrevendo-o como ‘perverso’, e ordenou que o caso fosse ouvido novamente pelo tribunal de primeira instância.
Isso significa que Spence ainda pode ganhar o caso em uma nova audiência futura.
Suas contestações legais anteriores foram permitidas por juízes juniores, apesar dos advogados de Spence indicarem que ele se sente “principalmente atraído sexualmente por adultos”, o que os juízes disseram mostrar que ele tem “pelo menos uma atração sexual residual ou secundária por crianças”.
O crime sexual infantil ocorreu nos Estados Unidos em 2008, quando ele tinha 25 anos.
Ele foi condenado por “conduta obscena e lasciva com uma vítima menor de 16 anos” em uma boate em Saint Lucie, Flórida.
Spence disse ao Ministério do Interior: “Comecei a festejar com uma mulher e ela era menor de idade.
‘Não posso voltar atrás, mas aprendi com isso.
“Foi apenas uma noite em um bar. Eu deveria apenas ter feito perguntas em vez de festejar.
O secretário do Interior paralelo, Chris Philp, que esta semana atacou a ‘tirania’ dos juízes sobre o sistema de imigração, descreveu o último caso como ‘profundamente perverso’
Ele foi preso por três anos e depois deportado dos EUA para a Jamaica depois de cumprir metade da pena.
Os juízes do primeiro recurso concluíram que Spence “sentiu atração sexual por crianças e manteve relacionamentos com crianças no passado”.
Eles acrescentaram: ‘As tentativas do recorrente de minimizar o seu envolvimento sexual com crianças e a sua falta de franqueza sobre a natureza da sua ofensa, na minha opinião, levantam dúvidas sobre se ele realmente abordou a sua atração sexual por crianças.’
Mas notaram que não houve mais condenações sexuais e que não havia “nenhuma base probatória” que demonstrasse que ele ainda praticava sexo com crianças, e concederam o seu apelo pelos direitos humanos.
Sua esposa e filha são cidadãs britânicas e sempre viveram no Reino Unido.
Spence nunca morou na Grã-Bretanha, embora a família tenha mantido contato por telefone e se encontrado durante férias no exterior, mostraram documentos judiciais.
No Tribunal de Recurso, os juízes observaram que o relacionamento de Spence com a sua agora esposa começou quando ela também era criança.
Proferindo a decisão principal, Lord Justice Lewis disse: ‘O facto de ele se sentir principalmente atraído por adultos deve significar que o tribunal de primeira instância considerou que ele tem, pelo menos, uma atração sexual residual ou secundária por crianças.’
A decisão do tribunal júnior de conceder o caso de Spence foi “francamente perversa”, acrescentou.
Os juízes deram provimento ao recurso do Ministro do Interior e ordenaram uma nova audiência no tribunal de primeira instância.
Philp disse: ‘Este é mais um exemplo profundamente perverso de juízes não eleitos tentando anular ministros eleitos para permitir a entrada de um agressor sexual infantil jamaicano no Reino Unido – depois de os EUA o terem expulsado com razão.
“A tirania do judiciário continua.
«Vimos assassinos, violadores, traficantes de droga e pedófilos estrangeiros autorizados a permanecer no Reino Unido por juízes que utilizam interpretações da CEDH que desafiam a vontade do Parlamento e desafiam o bom senso.
«É por isso que, como expliquei esta semana, devemos abandonar a CEDH, abolir o tribunal de imigração e acabar com o poder dos tribunais sobre a imigração.
‘A decisão de quem pode entrar ou permanecer no Reino Unido deve estar nas mãos do nosso parlamento eleito – e não de juízes não eleitos.’
Um porta-voz do Ministério do Interior disse: “Faremos tudo o que estiver ao nosso alcance para continuar a contestar este caso.
“Acreditamos firmemente que a presença deste indivíduo no Reino Unido não contribui para o bem público.
«Não permitiremos que criminosos estrangeiros explorem as nossas leis.
‘O Ministro do Interior deixou claro que qualquer pessoa que se estabeleça no Reino Unido deve ter antecedentes criminais limpos.’