Rivian foi processada por alegações de que o fabricante de EV fez afirmações falsas sobre as capacidades de direção autônoma de seus modelos de caminhão R1T e SUV R1S.
A reclamação de ação coletiva, que foi apresentada na quarta-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia, concentra-se nos modelos de primeira geração do R1T e R1S e afirma que Rivian representou que esses veículos emblemáticos seriam capazes de dirigir com as mãos livres e sem olhar.
Este tipo de capacidade também é chamada de autonomia de Nível 3, uma designação do Sociedade de Engenheiros Automotivos (SAE), isso significa que o veículo pode controlar automaticamente a direção, aceleração e frenagem sem as mãos do motorista no volante ou os olhos na estrada em certas condições, como rodovias ou em baixas velocidades. Isto não significa que estes veículos sejam totalmente autônomos; ainda se espera que o motorista humano fique atento e assuma o controle quando necessário.
O processo alega que a Rivian prometeu falsamente, durante um período de cinco anos e por meio de uma campanha de marketing coordenada em todo o país, que tornaria seu sistema de assistência ao motorista viva-voz – conhecido como Driver+ – padrão em todos os veículos que fabrica. Entre as aparições citadas no processo: a aparição do CEO da Rivian, RJ Scaringe, no TechCrunch Disrupt 2022, onde ele supostamente fez declarações sobre as ambições de direção autônoma da empresa.
“Nenhuma atualização de software – não importa quão sofisticada seja – permitirá que seus veículos Gen 1 tenham o desempenho anunciado”, diz a reclamação. “A Rivian sabia inquestionavelmente que os seus veículos Gen 1 nunca seriam capazes de autonomia de nível 3 ou de ‘verdadeira condução mãos-livres’, mas continuou a promover as supostas capacidades dos seus veículos para induzir os consumidores a comprá-los.”
Rivian se recusou a comentar o processo, citando litígios pendentes.
O processo, que inclui três demandantes nomeados, faz acusações contra Rivian por fraude, deturpação negligente e enriquecimento sem causa. Coleman Law e Tycko & Zavareei, os escritórios de advocacia que representam os demandantes, solicitaram um julgamento com júri.
Não seria a primeira vez que Rivian enfrentou um desafio legal bem-sucedido. No ano passado, a empresa concordou em pagar US$ 250 milhões para resolver uma ação coletiva de acionistas movida depois que ela aumentou repentinamente os preços de sua picape R1 e SUV em 2022.
Os veículos R1T e R1S de primeira geração da Rivian não oferecem direção com as mãos livres. Seus veículos de segunda geração, que foram reformados em 2024, sim. Os veículos de segunda geração parecem materialmente iguais, mas Rivian renovou seus componentes internos, incluindo a bateria e o sistema de suspensão, a arquitetura elétrica, os bancos internos e a pilha de sensores.
Como parte da reforma, os veículos R1 de segunda geração foram equipados com a “Plataforma de Autonomia Rivian”, que vem como padrão e inclui 11 câmeras, cinco sensores de radar e um computador 10 vezes mais potente que o sistema anterior, disse a empresa ao TechCrunch na época.
O sistema avançado de assistência ao motorista nos modelos de segunda geração incluía inicialmente controle de cruzeiro adaptativo, que mantém a velocidade e a distância atrás dos veículos na rodovia, e um recurso de assistência rodoviária que dirige, freia e acelera automaticamente em rodovias selecionadas.
No ano passado, Rivian lançou a direção “Mãos-livres universais” por meio de uma atualização de software lançada para veículos R1 de segunda geração. O recurso permite que os motoristas tirem as mãos do volante em mais de 3,5 milhões de quilômetros de estradas nos Estados Unidos e no Canadá, incluindo uma mistura de rodovias e ruas de superfície, desde que haja faixas de rodagem visíveis.
Rivian não é a única montadora a enfrentar desafios legais devido às promessas de fornecer recursos de direção autônoma. A Tesla e o seu CEO, Elon Musk, passaram uma década a afirmar que os seus veículos seriam totalmente autónomos através do seu software Full Self-Driving. Alguns proprietários processaram a Tesla por não fornecer Full Self-Driving não supervisionado.
A Tesla também está sob escrutínio regulatório por alegações sobre as capacidades de seus sistemas avançados de assistência ao motorista FSD e Autopilot. O Departamento de Veículos Motorizados da Califórnia apresentou acusações alegando que a Tesla violou a lei estadual ao comercializar enganosamente o Autopilot, seu sistema básico avançado de assistência ao motorista, bem como seu software Full Self-Driving mais capaz. Um juiz decidiu a favor do DMV, mas a agência decidiu em fevereiro não suspender as licenças de vendas e fabricação da Tesla, uma penalidade de 30 dias que optou por renunciar porque o fabricante de EV parou de usar o termo “Piloto Automático” em seu marketing na Califórnia.
Quando você compra por meio de links em nossos artigos, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso não afeta nossa independência editorial.