Se Brendan Sorsby tiver permissão para jogar como zagueiro do Texas Tech nesta temporada por meio de liminar ou alguma outra forma de feitiçaria legal, isso representará o novo padrão de humilhação no ataque judicial total da América ao livro de regras da NCAA.
Mesmo que você admita a validade dos argumentos sobre o vício do jogo como doença e que a saúde mental de Sorsby seria melhor atendida jogando futebol americano universitário – argumentos que a Texas Tech e a representação legal de Sorsby estão apresentando em seu nome – o comportamento foi tão flagrante que não vale a pena debater.
Anúncio
Depois de admitir ter feito milhares de apostas no valor de mais de US$ 90.000, incluindo algumas em times em que jogava, três coisas deveriam ser evidentes: a NCAA estava correta ao declará-lo permanentemente inelegível, Sorsby não deveria jogar outra partida de futebol universitário e a Texas Tech deveria ficar envergonhada como instituição por ainda não ter lhe dito para deixar o campus imediatamente e nunca mais voltar.
Isso é algo simples e fundamental, e uma suspensão não vai resolver isso. Qualquer outro resultado além do juiz Ken Curry manter a decisão da NCAA de uma proibição permanente abre a porta para um desastre existencial – não apenas para os esportes universitários, mas talvez para todos os esportes. Se uma linha não pode ser traçada aqui quando se trata de atletas universitários que apostam em esportes universitários, ela pode realmente ser traçada em algum lugar?
Considerando apenas os fatos que agora são públicos, a tentativa de salvar a carreira universitária de Sorsby deveria chocar os sentidos. Em vez disso, parece um negócio normal na separação sistémica do livro de regras da NCAA a partir de dentro, auxiliada e encorajada pelas escolas que afirmam querer ordem.
O quarterback do Texas Tech, Brendan Sorsby, grita durante um jogo de basquete do Red Raider em 24 de janeiro.
(John E. Moore III através da Getty Images)
Como ficou assim? De onde é que as pessoas no desporto universitário tiraram a ideia de que não havia problema em alterar o livro de regras – não porque acreditassem que as regras são inerentemente ou moralmente erradas, mas por causa de um imperativo momentâneo de vencer?
Anúncio
Existem pontos críticos que levaram a esta corrida inevitável para o fundo do poço, mas aquele ao qual sempre volto aconteceu há quase 16 anos – um momento de portas deslizantes pelo qual a NCAA pagou quase todos os dias desde então.
Sim, olhando para trás, o valor de US$ 180.000 atribuído a Cam Newton e a maior temporada individual da história do futebol universitário agora parece estranho. Quanto valeria um talento como Newton no mercado NIL aberto e em grande parte não regulamentado em 2026? US$ 5 milhões? US$ 7 milhões? Caramba, US$ 20 milhões não seriam irracionais dado o título nacional que ele conquistou quase sozinho para Auburn naquela temporada.
Mas é possível que duas coisas sejam verdadeiras ao mesmo tempo: as regras da NCAA que proibiam alguém como Newton de receber seu valor de mercado eram injustas E criavam brechas nessas regras para que Newton não fosse retirado do campo no meio de uma corrida do Troféu Heisman e a temporada do campeonato era uma caixa de Pandora que acelerou a cultura de usar ameaças legais para as escolas reverterem um resultado que elas não gostam.
Jogue 2026 Soccer Pick ‘Em com FOX One e faça suas escolhas para o maior torneio de futebol do mundo
Anúncio
Para aqueles cujas memórias são confusas, aqui está a versão básica: quando Newton estava saindo do Blinn Junior College, seu pai o comprou, e especificamente para o estado do Mississippi, por US$ 180 mil. Isso não é conjectura; é um fato – um fato que levou Auburn a declarar Newton inelegível em 30 de novembro daquela temporada.
Mas Auburn, é claro, nunca pretendeu que Newton parasse de jogar. Foi uma medida processual que, à medida que o escândalo explodiu publicamente ao longo de várias semanas, fez parte de um acordo firmado entre a equipe de fiscalização da NCAA, o advogado de Newton e o então comissário da SEC, Mike Slive, para garantir que ele seria capaz de jogar no campeonato da SEC e, finalmente, no jogo do campeonato BCS.
A NCAA tinha evidências concretas de que Auburn pagou Newton? Não, mas segundo as regras eles realmente não precisavam disso. Então, em vez disso, eles criaram isso para evitar um processo judicial feio: se Newton não soubesse que seu pai estava tentando vendê-lo ao licitante com lance mais alto – e, é claro, ele alegou que não – então a NCAA teria que reintegrá-lo.
Nem todos concordaram com esse raciocínio. Como disse o então comissário do Big Ten, Jim Delany, ao New York Times: “Quem está mais próximo de um jogador do que o pai?” Delany disse. “Se for descoberto que essa pessoa está comprando aquele jogador, acho que o princípio da regra da agência poderia facilmente ser aplicado. Eu diria que no ambiente em que estamos, isso deveria ser aplicado.”
Anúncio
Foi um resultado particularmente doloroso na USC, que apenas alguns meses antes foi criticada pelo escândalo de Reggie Bush, quando o mesmo princípio não parecia importar.
“Sempre me disseram que o pai é o filho”, disse na época o então diretor atlético dos Trojans, Pat Haden.
Quer você acredite ou não que o resultado de Newton foi o certo, esta foi a principal conclusão de toda a provação: advogue, ameace e processe se for necessário, porque tudo nos esportes universitários é construído sobre uma casa de areia. Não deveria ser surpresa para ninguém que, nos 15 anos seguintes, todos começaram a copiar essas mesmas táticas. A SEC até contratou o advogado de Newton, William King, e nomeou-o advogado interno.
Um caso após outro foi construído com base na ideia de que as regras não tinham sentido, eram fungíveis e podiam ser distorcidas para se adaptarem a uma situação. Isso significava que algumas regras ruins seriam desmanteladas, mas talvez algumas boas também. Sua elegibilidade foi negada após uma transferência? Encontre um procurador-geral amigável disposto a processar a NCAA. Seu acordo NIL foi rejeitado? Encontre o tribunal mais próximo. Ah, o seu jogador de basquete não pode jogar porque foi convocado pela NBA e foi profissional em seis países diferentes? Encontre um juiz local amigável para ajudar sua alma mater.
Anúncio
Quando isso se tornar a cultura – e é agora a cultura definidora dos desportos universitários – não podemos ficar surpreendidos por nos encontrarmos numa situação em que um quarterback transferido de alto nível, com o apoio do seu treinador e da sua instituição, está agora a desafiar talvez a regra mais incontestável nos desportos: não aposte nos seus próprios jogos.
Não estou tentando estabelecer aqui qualquer equivalência entre o pagamento de Newton e o jogo de Sorsby ou qualquer coisa que tenha acontecido entre eles.
Mas é aí que tudo leva quando você está inventando à medida que avança, quando você evita aplicar uma regra com a qual todos concordaram por uma questão de conveniência. Mesmo que a regra seja ruim – e, em última análise, a maioria das pessoas agora acredita que alguém como Newton deveria obviamente receber o que vale como atleta universitário – em muitos aspectos, esse foi o momento que quebrou a NCAA.
Agora veremos se mais um juiz está disposto a aplicar o golpe final. Se Sorsby jogar pelo Texas Tech na próxima temporada, todos poderão apagar as luzes. O que restou da lei e da ordem nos esportes universitários acabou.