Os três avanços tecnológicos que alimentam o inacreditável IPO da SpaceX

A SpaceX chegará ao mercado na sexta-feira e os investidores mal conseguem conter o entusiasmo. A oferta de ações de US$ 75 bilhões é supostamente profundamente sobrecarregadocom alguns investidores institucionais desembolsando Blocos de US$ 10 bilhões do império de Elon Musk.

Há muitas razões para ser cético em relação ao investimento – grandes IPOs tendem a afundar, a empresa está perdendo dinheiro e o comportamento on-line errático de Musk seria assustador vindo de qualquer outro CEO de tecnologia – mas não parece estar atrasando ninguém. Os investidores em tecnologia aprenderam a nunca apostar contra Elon, independentemente do que a lógica empresarial indique.

Mas um olhar imparcial sobre os planos financeiros da SpaceX ainda nos pode dizer muito sobre aquilo em que estão a apostar: um negócio centrado em centros de dados orbitais que surgiu nos últimos dezoito meses, enquanto Musk procurava uma visão que unisse o seu conglomerado antes da sua IPO.

No verdadeiro estilo de Musk, é um esquema ousado e que requer pelo menos três feitos de engenharia quase impossíveis: um foguete reutilizável, uma fundição de chips americana totalmente nova e uma corrida para construir satélites mais rápido do que nunca.

Esse tipo de plano de negócios pode ser difícil de obter. Esta semana, duas análises tentaram oferecer uma avaliação mais sóbria do plano da SpaceX – uma da Morningstar, a empresa de pesquisa financeira, e outra de Aswath Damodaran, professor de finanças da Universidade de Nova York que tem especial interesse em avaliação corporativa. Ambos os exercícios consideram a SpaceX significativamente menos valiosa do que a avaliação de quase 1,8 biliões de dólares apresentada pelos banqueiros da empresa. Estrela da Manhã atribui um valor de cerca de US$ 825 bilhões, enquanto Damodaran sugere a empresa vale US$ 1,2 trilhão.

A diferença significativa é, em muitos aspectos, o resultado da transferência de um monopólio espacial mundial para um negócio de IA muito mais arriscado. O analista da Morningstar caracteriza a diferença entre sua avaliação de um valor justo de US$ 63 por ação e o preço de oferta da SpaceX de US$ 135, como uma opção de compra de US$ 72 sobre a capacidade da empresa de fornecer data centers orbitais na taxa e capacidade que Musk acredita ser possível.

Em ambas as análises, as margens elevadas do negócio de lançamento espacial da empresa e da sua rede de Internet via satélite são os aspectos mais atraentes da empresa, enquanto o seu negócio de IA é o mais incerto.

Nuvem ou não nuvem?

Parte da questão é: qual é o negócio de IA da SpaceX? Na empresa S-1 análise de mercado, ela enquadra sua maior oportunidade em IA empresarial – que seus modelos irão alimentar ferramentas de codificação construídas pela equipe que ela contratou da Cursor, ou o projeto Macrohard da empresa, que visa equipar os agentes digitais com as capacidades para realizar trabalho de colarinho branco. A SpaceX avaliou o mercado total para esse negócio em US$ 22,7 trilhões, em comparação com US$ 2,4 trilhões para infraestrutura de IA e pouco menos de US$ 2 trilhões para os esforços espaciais da empresa.

Mas isso contradiz os recentes acordos da empresa para vender quantidades significativas de computação à Anthropic e ao Google, concorrentes ostensivos no negócio de modelos. Isso não é inadequado para uma empresa de Musk; A SpaceX lança frequentemente satélites operados por concorrentes à sua rede Starlink. Geralmente faz isso com força, não enquanto tenta se recuperar.

Agir como uma neonuvem pode ser um bom negócio no curto prazo, mas levanta a questão de onde o valor será acumulado na pilha de tecnologia de IA: é melhor ser um fornecedor de computação ou um construtor de modelos, se não puder ser ambos?

A lógica de escala que domina o negócio da IA ​​exige que laboratórios de fronteira sérios treinem constantemente modelos novos e mais poderosos (ou, como Musk admitiu no seu recente processo contra Sam Altman, destilando capacidades de modelos de outras empresas). Qualquer concorrente que não avance provavelmente ficará para trás, embora as capacidades crescentes dos modelos de código aberto mais baratos possam minar essa dinâmica.

Os data centers espaciais são uma forma de quadratura do círculo, fornecendo tanta computação que a SpaceX poderia efetivamente fazer as duas coisas.

Arquitetura do data center espacial de Musk

Em um entrevista em vídeo lançado pela SpaceX esta semana, Musk expôs a lógica de por que a SpaceX está melhor posicionada para entregar data centers. O cerne do argumento era que a SpaceX é a única empresa capaz de colocar muita massa em órbita de forma barata, construir muitos painéis solares e muitos chips. Em geral, os especialistas do setor consideram que os data centers espaciais em grande escala estarão a cerca de uma década de distância, mas Musk argumentou (com muitas ressalvas) que eles estão muito mais próximos.

“Esta não é uma promessa do que faremos”, disse Musk no vídeo. “Isso é o que vamos tentar fazer, e achamos que provavelmente conseguiremos, que é chegar a uma taxa anualizada de um gigawatt por ano até o final do próximo ano, em termos de computação de IA espacial.”

Com base na potência máxima esperada de 150 kW por satélite, isso representa uma taxa de produção de 6.666 satélites por ano, ou cerca de 556 por mês. Isso é aproximadamente o dobro da taxa de produção atual relatada de satélites Starlink, que é de apenas 70 por semana. Embora Musk diga que os satélites de IA são mais simples em arquitetura, isso é pedir muito para uma instalação de produção que ainda não foi construída. A empresa também ainda está construindo sua unidade de produção de painéis solares.

Isso antes de chegarmos à Terafab, a muito discutida fundição de chips da empresa, que Musk vê alimentando os estágios posteriores deste produto, à medida que a empresa tenta aumentar a produção anual de computação para um terawatt. As fábricas de chips são alguns dos projetos industriais modernos mais difíceis, normalmente custando bilhões de dólares e demorando até uma década para serem construídos.

Depois, há a questão mais vital: e quanto à Starship, a chave para a capacidade da SpaceX de colocar economicamente todos esses chips em órbita?

Um voo de teste recente correu bem, mas não sugeriu que a reutilização rápida esteja ao virar da esquina. A SpaceX pode acabar reutilizando apenas o booster no início, o que aumentaria os custos de implantação do data center espacial. Por enquanto, a empresa ainda está passando por uma investigação de acidente para que a FAA entenda por que o estágio de reforço não conseguiu fazer uma reentrada controlada conforme planejado. A SpaceX não respondeu às perguntas sobre quando o veículo voará novamente, mas disse que espera começar a lançar satélites Starlink com ele até o final deste ano.

Mas considere isso com cautela: considere que a NASA, que tem um contrato de quase US$ 4 bilhões com a SpaceX para usar a Starship como sonda lunar, ainda não está pronta para se comprometer com uma missão de teste com o veículo agendada para o final de 2027.

Comprador, cuidado

À medida que os investidores públicos colocarem as mãos nas ações da SpaceX, acabarão por deter um quase monopólio no acesso ao espaço nos EUA e na Europa, uma rede de comunicações de âmbito mundial e uma aposta no projeto de infraestrutura mais ambicioso da era da IA.

Esses projetos dependem da SpaceX criar algo nunca visto antes – um foguete totalmente reutilizável. A empresa também precisará construir uma instalação de produção de alta velocidade para satélites de IA, mas fará isso em dezoito meses, e não na década que levou para desenvolver sua fabricação Starlink. Finalmente, será necessário construir uma fundição de chips nos EUA, algo que mesmo as empresas dedicadas ao silício estão relutantes em assumir. Musk está certo ao dizer que a SpaceX é a única empresa posicionada para construir algo assim em breve, mas isso mostra tanto a magnitude do desafio quanto a probabilidade da empresa de alcançá-lo.

Musk costumava dizer que não abriria o capital da SpaceX até chegar a Marte, já que investidores inconstantes poderiam perder a fé ao longo do caminho. Esses planos podem ter sido adiados, mas o que ele apresentou antes do IPO da empresa pode ser igualmente difícil.