Chi-Hua Chien passou mais de duas décadas como capitalista de risco, mas pensa como um antropólogo cultural. Como cofundador da Goodwater Capital, uma empresa focada exclusivamente em tecnologia de consumo e prosumer, ele construiu um portfólio que abrange entretenimento, saúde, fintech e experiências ao vivo – com investimentos em empresas como MIDI Health, Fever e Monzo. Ele também foi, aos 27 anos, associado da Accel, a pessoa que inicialmente fundou uma empresa de seis pessoas lançada em Harvard chamada The Facebook.
Essa capacidade de ler o comportamento humano em grande escala informa tudo, desde a sua visão de que os americanos nunca confiarão numa única aplicação tanto para a sua vida social como para as suas finanças, até à sua crença de que a lacuna entre o modelo de IA mais avançado e o que pode ser executado no seu telefone – que chega a atingir dois anos – diminuirá para três meses no próximo ano.
Hoje em dia, ele também está disposto a dizer em voz alta o que muitos do capital de risco apenas pensam: que a comoditização da camada do modelo já está em curso e que os maiores vencedores da era da IA não serão de todo as empresas que vendem IA.
Conversamos na semana passada; esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
Ultimamente, mais fundadores e investidores têm compartilhado publicamente suas queixas sobre os VCs. O que mudou?
Faz parte da memeificação de tudo – você está vendo o que está acontecendo na esfera política sangrando para o lado empresarial, e provavelmente também é o sinal de algum pico no mercado. A razão pela qual vemos alguns destes investidores sinceros a falar mais publicamente é porque as empresas de capital de risco integraram-se em grande parte verticalmente, pelo que as realmente grandes têm capital suficiente para não estarem necessariamente à procura de parceiros em sindicatos. Costumava haver decoro em querer preservar bons relacionamentos com outros coinvestidores, porque era preciso trabalhar com eles em diferentes pontos ao longo do processo. À medida que as empresas se tornam maiores e integradas verticalmente, essa necessidade diminui.
E quanto às rondas de “acompanhamento rápido” – em que as empresas investem uma grande parte numa avaliação e uma quantia menor semanas mais tarde numa avaliação muito mais elevada, fazendo com que o número do título pareça mais impressionante do que realmente é? Isso é realmente novo? Quão difundido é isso?
Acho que isso já vem acontecendo há algum tempo. As melhores empresas levantam rondas sucessivas muito rapidamente — pode haver apenas três a seis meses entre rondas agora, e as avaliações mudam muito rapidamente… As avaliações estão a ser comercializadas de forma muito agressiva como forma de demonstrar liderança de mercado, atrair talentos, potencialmente bloqueando a concorrência. Provavelmente há algum elemento de espuma, porque o que estes financiamentos rápidos são mais ilustrativos é que há muito mais procura do que oferta. Um investidor pode entrar, definir um preço, concluir um financiamento e, algumas semanas depois, ainda há excesso de demanda – e a empresa pode imediatamente precificar uma nova rodada a um preço mais alto.
Você argumentou que as empresas de infraestrutura se tornam comoditizadas e que os aplicativos capturam a maior parte do valor ao longo do tempo. Já estamos vendo isso acontecer neste ciclo?
Se você observar o ciclo do PC, o ciclo da web e o ciclo móvel, verá que todos seguem padrões bastante consistentes. Na verdade, as capitalizações de mercado das infra-estruturas atingiram o pico no ano 2000 – mas se avançarmos 25, 26 anos mais tarde, e em termos nominais em dólares, a capitalização de mercado dessas empresas de infra-estruturas não ultrapassou o pico de 2000. Na era da web, os novos participantes em infra-estruturas produziram 400 mil milhões de dólares em nova capitalização de mercado. As empresas de aplicativos criaram US$ 3,1 trilhões – 88% do novo valor. Na era móvel, é muito semelhante: a infraestrutura produziu cerca de US$ 700 bilhões, enquanto as empresas de aplicativos produziram US$ 3,7 trilhões. Empresas como Netflix, Spotify, Meta, Uber, Airbnb.
E (na semana passada) você viu algo muito interessante: o Google anunciou que seu produto de IA por assinatura está reduzindo o preço de US$ 7,99 por mês para US$ 4,99 por mês e dobrando o armazenamento. Já estamos na era da concorrência de preços – e empresas como a Google, com vantagens estruturais na integração vertical e na distribuição, podem começar a agrupar e a competir em preços para o consumidor médio.
Você continua voltando à personalização como uma linha direta. É isso que separa a próxima onda de vencedores?
A hiperpersonalização definitivamente é uma chave na linha, porque o que a personalização oferece a você? Se bem feito, proporciona maior satisfação do cliente, envolvimento mais profundo e ARPUs mais elevados ao longo do tempo.
Temos empresas de entretenimento em nosso portfólio – empresas como Triumph, Ritten e Flow GPT – onde o cliente não diz “este é um aplicativo de IA”. Estão dizendo que é um aplicativo de entretenimento. Essas empresas estão atingindo 100 milhões, 400 milhões, 600 milhões de ARR muito rapidamente, com grandes margens, porque a IA torna a experiência mais personalizável e mais personalizada – mas não é a capacidade fundamental que estão vendendo.
Também temos uma empresa de saúde feminina chamada Midi Health. Uma das restrições fundamentais na saúde da mulher é que não existem muitos profissionais bem treinados em terapia de reposição hormonal para mulheres na perimenopausa. Ao utilizar a IA, conseguem expandir substancialmente a oferta de cuidados e tratar centenas de milhares de pacientes que de outra forma não poderiam ser alcançados. E podem fazê-lo de forma económica, o que expande o acesso a um mercado que anteriormente era limitado pela oferta. Você pode fazer isso em todas as categorias com oferta restrita, onde a experiência humana é o gargalo.
A que distância estamos da IA que parece verdadeiramente pessoal e ambiental?
Não creio que estejamos muito longe. Agora você pode executar localmente em seu telefone modelos de IA que são tão bons quanto os melhores modelos de cerca de seis meses atrás – e esse atraso está diminuindo. Voltando há dois anos, o intervalo entre o que você poderia executar localmente e o que estava na nuvem com os modelos de fronteira pode ter sido de 18 a 24 meses. Já são seis meses. Provavelmente está caindo para três meses nesta época do próximo ano.
O que ainda não temos são os casos de uso muito bem definidos. Você viu isso nos dispositivos móveis – quando o iPhone foi lançado em 2007, as pessoas pensaram que todos os aplicativos da web seriam transferidos para dispositivos móveis. Leva tempo para que os empreendedores percebam o que agora é possível.
O que os LLMs fazem, se você extrapolar a forma como eles funcionam para o que fazem, são basicamente duas coisas: eles possibilitam que você processe grandes quantidades de contexto e dê sentido a tudo, e permitem que você faça a personalização até o indivíduo, de maneira econômica, com um ciclo de feedback que torna o produto cada vez melhor ao longo do tempo.
Você viu o Facebook tentar e falhar durante anos para construir um superaplicativo. Por que é tão difícil combinar serviços financeiros e entretenimento social para os consumidores americanos?
Eles deram vários chutes a gol – Facebook Credits, lançado em 2009… Facebook Pay, Libra… Eles nunca foram capazes de criar um verdadeiro superaplicativo. Penso que as pessoas têm uma perspetiva intuitiva sobre a confiança, e existe uma lacuna de confiança entre o entretenimento e os produtos sociais, e o comércio, a banca e os serviços financeiros — particularmente no mundo ocidental.
Há uma seriedade nas transações financeiras que é muito diferente da trivialidade das redes sociais. E não me entenda mal: essa trivialidade criou uma empresa de mais de um trilhão de dólares. Mas os serviços financeiros são, na verdade, o inverso completo: enquanto a audiência tem um tempo muito elevado e uma monetização relativamente baixa, as transações de serviços financeiros têm uma monetização muito alta e um tempo relativamente baixo. Você não quer ficar no seu aplicativo bancário. Você deseja realizar uma transação e pronto – mas com confiança extremamente alta na segurança e confiabilidade dessa transação. Essa expectativa psicológica dos clientes é muito difícil de superar.
Você está apostando em pessoas que desejam uma conexão pessoal como uma contra-reação a tudo isso?
Nós realmente acreditamos nisso. O que as pessoas desejam em um mundo onde existe uma oferta infinita de conteúdo digital? Eles desejam aquilo que é mais restrito, que é o contato humano real, experiências do mundo real.
Temos um investimento numa empresa chamada Bump, com sede em Paris — dos fundadores originais da Zenly, que foi adquirida pela Snap… Eles construíram uma interface que permite às pessoas interagir no mundo físico, catalisada por informação digital. Também temos a Fever, com sede em Londres e Madrid – essencialmente a Live Nation of Europe. Eles começaram com eventos menores e peculiares – concertos à luz de velas, a Bridgerton Experience – e desde então se tornaram populares.
Acho que estamos voltando na direção oposta ao puro consumo on-line, e a IA como tecnologia facilitadora, saber onde você vai, com quem você sai, onde tende a passar o tempo, pode extrapolar uma série de interesses relevantes que tornam essa experiência no mundo real mais útil e mais pessoal. Isso é muito emocionante para nós.
Quando você compra por meio de links em nossos artigos, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso não afeta nossa independência editorial.