O histórico acordo de liquidação da Câmara da NCAA tem seu primeiro grande ataque legal.
Dois jogadores de futebol da Califórnia entraram com uma ação coletiva contra a NCAA, as conferências de poder e a Comissão de Esportes Universitários, alegando que essas entidades criaram um novo braço de fiscalização cujas políticas contradizem diretamente os estatutos estaduais e violam a lei antitruste federal ao fixar ilegalmente preços.
Anúncio
O linebacker calouro da USC Talanoa Ili e o quarterback sênior de Stanford Charlie Mirer são os demandantes listados no caso, aberto no Tribunal Distrital dos EUA no Distrito Norte da Califórnia na terça-feira. Três advogados do escritório Berger Montague e um do escritório Freedman Normand Friedland estão representando Ili, Mirer e aqueles nas classes propostas, que incluem milhares de atletas em escolas residentes em mais de uma dúzia de estados com estatutos que protegem a sua capacidade de ganhar uma quantidade ilimitada de compensação NIL.
Os demandantes estão pedindo indenizações monetárias, bem como uma liminar para suspender a execução dos acordos NIL dos atletas pela NCAA e pela College Sports Commission, ou então os demandantes “continuarão a sofrer a supressão de sua compensação NIL” dentro de um “esquema de fixação de preços”, diz o processo.
A reclamação de 81 páginas serve como o desafio legal externo mais significativo desde que a NCAA e as ligas de poder concordaram em resolver três casos antitruste contra uma classe de ex-atletas e atuais atletas, mais comumente referidos como House. O acordo, aprovado por um juiz da Califórnia em Junho passado, introduziu pagamentos directos das escolas aos atletas, mas apenas dentro de um sistema limitado de partilha de receitas regulado por um novo braço de fiscalização.
O processo Ili-Mirer visa não o acordo em si, mas a implementação do acordo e a criação de um braço de fiscalização, a College Sports Commission e a sua câmara de compensação NIL Go, que ilegalmente, diz o processo, proíbe certos contratos de compensação de atletas e viola estatutos num total de 17 estados, incluindo estados populosos como Califórnia, Nova Iorque, Ohio e Michigan. O processo nomeia especificamente como réus o presidente da NCAA, Charlie Baker, os quatro comissários da power league (Jim Phillips, Brett Yormark, Tony Petitti e Greg Sankey) e Bryan Seeley, o CEO da College Sports Commission, já que eles criaram e operam conscientemente uma entidade contra as leis estaduais, diz o processo.
Anúncio
O processo diz que os réus participaram de uma “conspiração e esquema” ao criar políticas do CSC – consagradas como regras da NCAA – que “têm efeitos anticompetitivos diretos, incluindo a supressão da compensação NIL abaixo dos níveis competitivos”.
Se for certificado como uma ação coletiva, o caso significa desmantelar uma estrutura de execução criada por meio do acordo que dá ao CSC autoridade para rejeitar certos acordos NIL de atletas. O CSC, criado num esforço para eliminar o pagamento de atletas apoiados por reforços, é encarregado de determinar se os acordos NIL são legítimos, cumprindo determinados limites, tais como o pagador ter um “objetivo comercial válido” e o negócio se enquadrar num algoritmo de “faixa de compensação” criado pela Deloitte.
Estas políticas do CSC contradizem diretamente muitos dos estatutos estaduais que proíbem as conferências e a NCAA de impedir que os atletas recebam compensação NIL e/ou proíbem essas associações de punir as escolas por permitirem tal.
No entanto, alguns podem questionar a validade da reclamação, uma vez que os membros da classe demandante optaram por liberar suas reivindicações antitruste como parte do acordo e estão vinculados à liminar federal dentro do acordo.
Anúncio
Apenas o último desafio
Embora este seja o primeiro fora contestação legal contra o acordo da Câmara, o caso Ili-Mirer é o mais recente ataque ao novo sistema de fiscalização dos esportes universitários.
Os próprios criadores da Comissão de Esportes Universitários – as próprias escolas da liga de poder – estão tentando contornar o limite de remuneração redirecionando o dinheiro do patrocínio escolar para escalações disfarçadas de acordos NIL. Pagamentos NIL de terceiros e não escolares a atletas por meio de endosso e acordos comerciais são não contado contra o limite de US$ 20,5 milhões que cada escola teve no ano passado para distribuir aos atletas – desde que esses acordos NIL sejam aprovados no novo processo de aplicação.
Várias escolas têm utilizado um sistema de arbitragem integrado para contestar as decisões do CSC sobre acordos rejeitados, incluindo Nebraska e Geórgia, por exemplo.
Anúncio
Outro desafio, talvez o mais significativo até agora, surge.
Os advogados demandantes no acordo da Câmara entraram com uma ação junto ao juiz magistrado do acordo, acusando o CSC de violar os termos do acordo com seu rígido sistema de câmara de compensação NIL. Um dos principais advogados do demandante, Jeffrey Kessler, argumentará em uma audiência marcada para quarta-feira que o CSC não deveria examinar minuciosamente acordos com empresas afiliadas a escolas, como patrocinadores corporativos, detentores de direitos de multimídia, marcas de vestuário, etc.
Uma vitória de Kessler inaugura o que Seeley até descreveu como um ambiente “turbinado” de escolas redirecionando patrocínios e recursos de reforço para atletas em um “sistema sem limite”.
“É uma decisão realmente importante”, disse ele no mês passado nas reuniões de primavera da SEC.
Anúncio
Separadamente, o caso Ili-Mirer lança outra luz sobre uma situação séria que está se formando.
No mês passado, mais de US$ 125 milhões em compensações NIL prometidas aos atletas estavam sob revisão ou foram rejeitadas dentro do sistema. Até 80% disso deriva de programas SEC e Big Ten, que estão fazendo com que seus impulsionadores e patrocinadores endinheirados canalizem dinheiro NIL para escalações na tentativa de contornar o limite.
A questão gerou mais uma barreira financeira entre as duas conferências e os seus irmãos, o ACC e as 12 Grandes, e pode exigir mudanças dentro do próprio CSC.
Jogue 2026 Soccer Pick ‘Em com FOX One e faça suas escolhas para o maior torneio de futebol do mundo
Anúncio
De facto, na quarta-feira, espera-se que os comissários da liga de poder se reúnam para discutir profundamente possíveis mudanças, tais como isentar uma parte dos negócios em análise se estiverem dentro de um determinado âmbito da métrica de intervalo de compensação do CSC, bem como aumentar o limiar de minimis de 2.500 dólares para um valor maior, como 10.000 dólares (ou seja: negócios de 10.000 dólares ou menos seriam imediatamente aprovados).
No mês passado, a partir das suas reuniões da liga, Petitti, o comissário das Dez Grandes, chamou a situação de uma “questão imediata” que precisa de ser resolvida em breve com “alguns pequenos ajustes” antes que mudanças maiores ocorram mais tarde, como a expansão do limite de partilha de receitas.
“Podemos fazer coletivamente os ajustes que achamos necessários com base no que está acontecendo?” Petitti disse em voz alta. “Qual é a maneira certa de garantir que os alunos-atletas obtenham o que queremos que eles obtenham?”
Tudo isto deixou os administradores numa situação incomum.
Anúncio
Muitos deles – mesmo aqueles fora da Big Ten e da SEC, que gastam muito – esperam ativamente que os advogados dos demandantes ganhem o desafio desta semana para que milhões de dólares NIL de terceiros que eles garantiram aos atletas possam passar pelo sistema.
“Estou torcendo para que percamos”, brincou um diretor atlético do ACC no mês passado.
NIL e Congresso
De acordo com o processo Ili-Mirer, a Comissão de Esportes Universitários “prejudica possíveis acordos lucrativos de compensação NIL”.
O processo oferece um exemplo disso.
Mirer, o quarterback de Stanford, recebeu compensação NIL do coletivo apoiado por reforços da escola em 2023 e 2024, mas sob as regras do CSC que limitam ou eliminam muitos contratos coletivos, o QB não recebeu nenhuma compensação de nenhum coletivo, nem qualquer pagamento direto de participação na receita de Stanford no ano passado.
Anúncio
“O (acordo CSC) suprimiu, dissuadiu e encerrou efetivamente as relações econômicas que produziram sua compensação NIL anterior”, diz o processo.
As políticas de aplicação do CSC violam a lei NIL do estado da Califórnia, que proíbe as associações de limitar os dólares NIL destinados aos atletas – o cerne do processo.
Na verdade, a juíza Claudia Wilken aprovou o acordo sob a condição de que ele não prejudique explicitamente as leis estaduais NIL. Os réus estavam cientes de que a ação do Congresso seria “necessária para implementar as restrições” nos estados com leis que as proíbem, incluindo a Califórnia, diz o processo. O processo fornece evidências de que os comissários da conferência encorajaram publicamente o Congresso a codificar o acordo e anular as leis estaduais NIL.
Acontece que dois senadores dos EUA introduziram recentemente legislação bipartidária que codificaria pelo menos uma parte do acordo conceder proteção legal ao CSC para fazer cumprir as regras e, ao mesmo tempo, antecipar as leis estaduais. Os advogados do demandante estão cientes do potencial de ação do Congresso.
Anúncio
“Se o Congresso agir, não deverá fazê-lo às custas dos direitos legais NIL dos atletas universitários”, disse Robert Litan, um dos advogados.
Desde a introdução do projeto de lei, várias facções surgiram contra a legislação por ela potencialmente limitar o movimento e a compensação dos atletas, ao capacitar a NCAA e o CSC para fazer cumprir as suas regras com proteção antitruste. Isso inclui membros do Congressional Black Caucus, que solicitou que os autores do projeto de lei, os senadores Maria Cantwell (D-Wash.) e Ted Cruz (R-Texas) suspendessem a ação sobre a legislação, e o senador Chris Murphy (D-Conn.), que disse que o projeto vai longe demais ao “proteger” os líderes esportivos universitários e “limitar” os atletas.
Para alguns, o processo Ili-Mirer era uma acção legal esperada e inevitável contra uma entidade, a CSC, que muitos estranhos acreditavam ser contra a lei antitrust mesmo antes da sua implementação. Embora os apoiantes afirmem que o braço de fiscalização está protegido pela liminar federal do acordo da Câmara, outros argumentaram que o processo da câmara de compensação do NIL é arbitrário e corre o risco de contestação legal.
Essa hora chegou.
Anúncio
Mais um atoleiro jurídico em meio a um ambiente turbulento, o processo lança mais dúvidas sobre um acordo da Câmara que muitos pensavam que traria estabilidade à indústria, mas que só resultou em “nada menos que um desastre”, disse o presidente da Geórgia, Jere Morehead, ao Yahoo Sports no mês passado. “Todas as garantias dos advogados da conferência sobre este acordo resolver qualquer um dos nossos principais problemas não se materializaram devido às lacunas em torno dos chamados acordos NIL de terceiros.”
Até mesmo o pagamento atrasado do acordo aos atletas está suspenso.
Dezenas de milhões de dólares estão sob custódia enquanto um recurso contra o acordo é resolvido, algo que pode levar mais meses.